Законно и Профессионально

Если я рядом - Закон на Вашей стороне!

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
 

__ апреля 2008 года Мировой судья рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО "К" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 30 573 руб. 30 коп., а так же компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании адвокат истца З. пояснил, что истицей через сайт ответчика, расположенный в Интернете была заказана поставка и монтаж кондиционерного оборудования фирмы "Хитачи", в квартиру. __ ноября 2007 года приехал замерщик. Который произвел все необходимые замеры для монтажа кондиционерного оборудования. __ ноября 2007 года производился монтаж данного оборудования. __ ноября 2007 года был подписан договор об оказании услуг в виде поставки и монтажа кондиционерного оборудования. В ходе монтажа истицей неоднократно указывалось, лицу, проводившему монтаж, что в стене расположена труба отопления. Однако в ходе монтажа труба была повреждена и в квартиру хлынула вода. Пришедшим слесарем труба была перекрыта. В этот день кондиционер установлен не был, поскольку в стене застрял бур. Кондиционер окончательно был установлен только __.11.2007 года. На предложение истицы ответчику провести ремонт, ответчик сказал, что может возместить только 3 000 рублей. Поскольку истицей в соответствии с договором было оплачена сумма в размере 22 493 руб., в которую входят: поставка оборудования и монтаж, то после предъявления претензий в ненадлежащем монтаже оборудования, приведшем к повреждению имущества истицы, представителем ответчика была возвращена истице сумма в размере 6 685 руб., оплаченная за монтаж, наладки и гарантийное обслуживание кондиционера. При этом в документах прилагаемых к кондиционеру не указаны сроки гарантийного обслуживания. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по установлению оборудования в квартире истицы были повреждены: стена, обои, ковролин, т. е. истице был причинен материальный ущерб в размере 30 573 руб. 30 коп., поскольку именно данная сумма необходима для проведения ремонта в комнате. Кроме того, истица находящаяся в состоянии беременности испытала сильнейший шок, в связи с чем ей был причинен моральный вред который ей оценен в 150 000 рублей. Адвокат истца просил суд на основании Закона "О Защите прав потребителя" взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 30 573 руб. 30 коп, а так же компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав адвоката истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" "1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:... возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами... ".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 ноября 2007 года, между ответчиком (ООО "К") и истцом был заключен договор № 255 о поставке, произведении монтажа, пуска, наладки и гарантийного обслуживания кондиционерного оборудования. (л.д.6-7)

15 ноября 2007 года в квартире, где проживает истец производились работы по монтажу кондиционерного оборудования, в ходе которых была повреждена труба отопления в следствии чего была повреждена стена, испорчены обои и ковролин, что подтверждается, представленными адвокатом истца фотографиями. (л.д. 17-23)

Согласно расчетам истца, с которыми суд соглашается, стоимость ремонта стены, замены обоев и других необходимых ремонтных работ составляет 30 537 руб.30 коп. (л.д.24)

Истцом 07.12.2007 года в адрес ответчика была направлена претензия в которой она просила в добровольном порядке возместить ей причиненный материальный ущерб, а так же компенсировать моральный вред. Однако ответчиком данная претензия не была удовлетворена.

Ответчиком не представлено доказательств. опровергающих доказательства, представленные истцом.

Поскольку ущерб имуществу истца был, причинен в результате ненадлежащего выполнения рбот по монтажу кондиционерного оборудования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 573 руб. 30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. п. 6 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 286 руб. 65 коп.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1017 руб. 20 коп.

На основании изложенного ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 14, 29 Закона "О Защите прав потребителя", руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "К" в пользу А. в зачет возмещенрия ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ 30 573 руб. 30 коп., компенсацию за моральный вред в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ООО "К" в пользу А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 286 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "К" пошлину в доход государства в сумме 1017 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Черемушкинский межмуницнпальный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Мировой Судья