Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!
Резолютивная часть решения объявлена __ ноября 2008г.
Полный текст решения изготовлен __ ноября 2008г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К. (единолично) при ведении протокола судебного заседания судьей К. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "А" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 107 500 долларов США при участии: от истца - адвокат З., от ответчика - Т.- представитель по доверенности...
УСТАНОВИЛ:
Истец "А" обратился в суд с иском к ООО "Б" о взыскании денежных средств в размере 107 500 долларов США, из которых: 100 000 долларов США - сумма основного долга, 7 000 долларов США - плата за пользование займом, 500 долларов США - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора займа от __.__.2008г.
Ответчик ООО "Б" признал исковые требования в полном объеме, протокольным определением от __ ноября 2008г. судом принято признание ответчиком исковых требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, __ февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключён договор займа, согласно пункту 1.1 которого заимодавец (истец) передал на условиях договора в собственность заёмщику (ответчик) денежные средства в размере 100 000 долларов США, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и на условиях предусмотренных договором (л.д. 8-10).
Согласно п. 1.2. договора, указанная в п. 1.1. сумма займа, представляет собой новацию долга заёмщика перед заимодавцем. Право требования указанного долга перешло к заимодавцу согласно письму от __.__.2003г. Указанный долг не оспаривается сторонами и отражён в бухгалтерской отчётности заёмщика.
Согласно п. 2.1. договора заёмщик обязуется в срок до __.__.2008г. возвратить полученную от заимодавца по договору сумму займа.
Согласно дополнению № 1 к договору займа, заключённом сторонами __.__.2008г., договор от __.__.2008г. дополнен п. 1.З., в соответствии с которым заём является процентным. Плата за пользование займом составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день пользования займом.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в срок, установленный договором сумма основного долга в размере 100 000 долларов США, ответчиком не оплачена.
Также ответчиком не оплачены проценты за пользование займом в сумме 7 000 долларов США.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 долларов США, а также процентов за пользование займом в размере 7 000 долларов США.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени начислялись с __.04.2008г. по __.09.2008г. и составили 500 долларов США.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за неуплату суммы займа в размере 500 долларов США.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в виде повышенных процентов, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, признан ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 107 500 долларов США, из которых: 100 000 долларов США - сумма основного долга, 7 000 долларов США - плата за пользование займом, 500 долларов США - пени.
Расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченной по квитанции, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 11О, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу "А" денежные средства в размере 107 500 долларов США, из которых: 100 000 долларов США - сумма основного долга, 7 000 долларов США - плата за пользование займом, 500 долларов США - пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.