Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи *** (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем *** рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании 1 151 018 рублей по Договору №3 на производство работ от __.04.2010 г., о расторжении договора при участии: от истца – адвокат Здановский И.Е., от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Г» обратился в суд с иском к ответчику ООО «В» о взыскании денежных средств в размере 1 151 018 рублей, из которых: 1 130 000 рублей – сумма аванса, 21 018 рублей – неустойка, а также расторжении Договора №3 на производство работ от __.04.2010 г. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору №3 на производство работ от __.04.2010 г. в части выполнения работ, положения ст.ст. 309, 310, 450, 452, 709, 769, 778 ГК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах дело, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, __.04.2010 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор №3 на производство работ, согласно п. 1.1.которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по созданию промышленной установки для ламинирования стекла («Ламинатор»).
В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 Исполнитель обязался разработать конструкцию Ламинатора в соответствии с требованиями технического задания, изготовить и передать Истцу комплект документации на изделие, разработать программное обеспечение, провести тестовые испытания, изготовить и передать Истцу шесть «Ламинаторов», сопроводив передачу «Ламинаторов» технической документацией.
На основании п. 1.3 договора основные требования и технические характеристики на установки приведены в техническом задании – приложение № 1 к договору, перечень работ и сроки их выполнения приведены в календарном плане – приложение № 2 к договору.
Согласно п. 2.1 договора общая цена договора установлена сторонами в размере 1 800 000 руб.
Исходя из п. 2.3.1 договора заказчик авансирует работы по каждому этапу в размере 100% стоимости этапа, указанной в календарном плане.
Аванс по первому этапу перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, последующие авансы перечисляются в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по предыдущему этапу (п. 2.3.2 договора).
Истец исполнил обязательства по предоставлению технического задания и оплате аванса, перечислив ответчику 1 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №108 от __.04.2010, №149 от __.06.2010, №193 от __.07.2010, №210 от __.07.2010 и выписками с банковского счета.
Согласно пункту 3.1 Договора, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора, обязательства должны быть выполнены Ответчиком в срок 4 месяца с момента получения Исполнителем первого аванса Заказчика, то есть до __.08.2010 г.
Ответчик не выполнил обязательства по договору подряда, в срок сдачи работ, не передал истцу результат работ, доказательства обратного суду не представил.
Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости надлежащего исполнения Договора (письма: исх.№258 от __.08.2010, № 267 от __.08.2010 г.). Однако, требования истца не исполнены.
В соответствии с п. 9.1 договора, соглашение может быть расторгнуто при письменном согласии обеих сторон.
Истец в претензии № 293 от __.09.2010 г. уведомил ответчика о расторжении договора и предложил ответчику вернуть суму аванса в размере 1 130 000 рублей.
В ответном письме № 20 от __.10.2010г. ответчик проинформировал истца о незавершенности работ по договору в связи с недостаточным финансированием работ. При этом, ответчик в письме предложил истцу продолжить выполнение работ и осуществить дополнительное финансирование, согласие на расторжение договора не выразил.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки в материалы дела не представлено.
Как следует из экспертного заключения от __.10.2010 г., составленного ООО «П», переданная Ответчиком конструкторская документация (результат работ по первому этапу) не соответствует требованиям, предъявляемым к ней нормативными документами и техническому заданию. Конструкторская документация не содержит данных необходимых для изготовления Ламинатора, для приведения ее в соответствие необходимо внесение существенных изменений в документацию.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность представленного истцом экспертного заключения, при отсутствии опровержения ответчиком результатов заключения, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении.
Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается письмом № 20 от __.10.2010г.
Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора.
При этом, учитывая доводы ответчика, изложенные в ответном письме № 20 от __.10.2010г., суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Более того, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).
Ответчик не воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на приостановление выполнение работ, сроки выполнения работ сторонами не изменялись, в связи с чем, истец должен выполнить работы и предъявить их к приемке заказчику в срок, установленный договором.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательств подписания сторонами или обращения к истцу о необходимости подписания дополнительных соглашений об изменении твердой договорной цены на выполненные им работы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору №3 на производство работ от __.04.2010 г. и не выполнены работы, суд пришел к выводу о правомерности требования о расторжении договора, суд также считает требования истца о взыскании аванса в размере 1 130 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств Исполнителем, он уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности.
Согласно расчету истца, проверенного судом, размер пени за период с __.08.2010г. по __.10.2010г. составил 21 018 рублей.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, сумма аванса не возвращена истцу, то истцом правомерно начислена договорная неустойка в размере 21 018 рублей.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору №3 на производство работ от __.04.2010 г. не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу документами, не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем расторжения договора №3 на производство работ от __.04.2010 г. и присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 1 151 018 рублей, из которых: 1 130 000 рублей – сумма аванса, 21 018 рублей – неустойка, а также расторжения Договора №3 на производство работ от __.04.2010 г.
Расходы по государственной пошлине относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 450, 451, 452, 702, 709, 715, 719 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Договор №3 на производство работ от __.04.2010 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Г» и Обществом с ограниченной ответственностью «В».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г» денежные средства в размере 1 151 018 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемнадцать) рублей, из которых: 1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч) рублей – сумма аванса, 21 018 (Двадцать одна тысяча восемнадцать) рублей – неустойка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г» расходы по государственной пошлине в размере 28 510 (Двадцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.