Если мы рядом - Закон на Вашей стороне!
Дело №А21-8909/2021 «21» октября 2021 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе... рассмотрев в судебном заседании дело по иску "E.. Polska Sp.z.o.o (Е... Польска ООО) к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЛАЙН» (ОГРН: 1023900987263, ИНН: 3906012466) о взыскании 761 875,28 рублей задолженности 40 899,13 рублей процентов,
при участии: от истца – Здановский И.Е. по доверенности, установил:
"E.. Polska Sp.z.o.o (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Лайн» (далее – ООО «Офис-Лайн», ответчик) о взыскании задолженности по за поставленный товар в размере 761 875,28 рублей, 40 899,13 рублей процентов...
Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между польской компанией E...Polska Sp.z.o.o и российской компанией ООО «Офис-Лайн» сложились фактические отношения по поставке товара (бумаги). В рамках исполнения обязательств, 15.12.20 г. E...Polska Sp.z.o.o произвело поставку товара на общую сумму 8822, 31 Евро по заявке покупателя - ООО «Офис-Лайн».
Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела экспортными инвойсами, международной товарно-транспортной накладной и не оспаривается сторонами.
Таким образом, истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 761 875,28 рублей (расчет по курсу на дату подачи иска).
Данные факты истец подтверждает универсальными передаточными документами, скрепленными подписями и печатями сторон. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, названного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3 Кодекса) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление № 23) разъяснено, что выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.
При отсутствии соглашения сторон о выборе права право, подлежащее применению к договору, определяется по правилам статьи 1211 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом – в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса).
Поскольку продавцом по рассматриваемому спору является юридическое лицо имеющее статус юридического лица Республики Польша, суд считает применимым к спорным отношениям положения Гражданского кодекса Республики Польша.
Как следует из статей 66, 682 Гражданского Кодекса Республики Польша 1964, заявление другой стороне о желании заключить договор является офертой, если оно определяет существенные положения этого договора. Если предприниматель получил от лица, с которым он состоит в постоянных экономических отношениях, предложение о заключении договора в рамках его бизнеса, незамедлительный ответ на него считается акцептом предложения.
Согласно статье 535 Гражданского Кодекса Республики Польша 1964 по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю имущество и передать ему товар, а покупатель обязан забрать и оплатить продавцу обусловленную цену.
В соответствии со статьей 605 Гражданского Кодекса Республики Польша 1964 по договору поставки поставщик обязуется поставлять товары, а получатель обязуется получать их и оплачивать цену.
В соответствии с параграфом 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Республики Польша 1964 обязательство заключается в том, что кредитор имеет право требовать от должника предоставления по обязательству, а должник должен предоставлять услуги.
Параграфами 1 и 2 статьи 354 Гражданского Кодекса Республики Польша 1964 установлено, что должник выполняет свои обязательства в соответствии с содержанием обязательства и в соответствии с его социально-экономическими целями и принципами социальной сплоченности, а также в соответствии с обычаями. Также обязан вести себя кредитор при выполнении обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с инвойсами оплата за товар производится в течение 45 дней с момента поставки, при этом условия поставки - EXW (самовывоз). В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявлял возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 359 Гражданского Кодекса Республики Польша истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты товара в размере 40 899,13 рублей по состоянию на 11.08.2021 г.
Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает заявленную к взысканию сумму процентов обоснованной.
В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» в пользу иностранного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Е...Польска» задолженность за поставленный товар в размере 761 875,28 рублей, проценты в размере 40 899,13 рублей, судебные расходы в размере 19 055 рублей
Решение вступило в законную силу
Определением Арбитражного суда от 08.04.2022 г. взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Офис-лайн» в пользу иностранного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Е...Польска» судебные расходы в размере 50 000 рублей