Мировой судья рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Д., ранее привлекавшейся к административной ответственности: 03.11.2007г. по ст. 12.14 ч.З КРФ оАП; 26.04.2008г. по ст. 12.15 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД лейтенантом милиции Г., следует, что водитель Д., 28.06.2008 года в 00 час. 05 мин., управляя автомашиной, следуя в районе д. Таширово, произвел выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершил маневр обгона, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Д. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 28.06.2008 г. в 00 часов 05 минут, управляя автомашиной, двигался по шоссе, впереди него двигавшийся автомобиль следовал со скоростью менее 20 км/ч, без фар и габаритных огней, указанный водитель автомобиля принял максимально вправо и резко затормозил, предоставив место для проезда, поскольку данный маневр был выполнен резко, указывает Д., он был вынужден принять влево, при этом его автомобиль остался на своей же полосе движения. Через некоторое время был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен административный протокол, при составлении которого он заявил ходатайство о направлении материала по месту своего жительства, указанное ходатайство удовлетворено не было, однако административный материал был направлен для рассмотрения мировому судье, в связи с тем, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено не было, то полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался, и истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Адвокат Д.- Здановский И.Е., в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав Д., его адвоката, изучив материалы дела, находит производство по данному делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Д. 28.06.2008 года составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Д. заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства (л.д.З).

В материалах дела отсутствует сведения о том, что заявленное ходатайство удовлетворено, однако представлено определение от 07.07.2008г., составленное начальником ОГИБДД УВД полковником милиции Ч. о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства последнего, при этом указанный документ не подписан должностным лицом (л.д. 2).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Д. не приостанавливался, поскольку заявленное последним ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не удовлетворялось, в связи с чем, с момента совершения административного правонарушения - 28.06.2008г. и к моменту поступлении указанного материала мировому судье - 16.09.2008 года двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении Д. истек.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствен ности.

Водительское удостоверение на имя Д., находящееся в ОБ ДПС УВД г.Москвы, возвратить по принадлежности Д.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья