__ июля 2007 года районный суд г. Москвы в составе председательствующего
федерального судьи М. при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № по иску П. к страховой компании ЗАО "У" о
выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском в
суд в связи с отказом в выплате ЗАО "У" ему страховой суммы в связи со
страховым случаем, наступившего в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего __.03.2005 года в 21 час 20 минут на улице
Барышиха..., города Москва. Свои требования истец мотивирует тем,
что ответчик неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения
для осстановления поврежденного транспортного средства согласно
калькуляции, составленной 000 "В". Согласно этой калькуляции стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 089, 96
долларов США или 534 518 рублей 88 копейки.
Считая действия ответчика
не соответствующими действующему законодательству и условиям договора
страхования, истец просит суд взыскать с ответчика страховое
возмещение, взыскав с него сумму в размере 417 469 рублей 50 копейки.
Кроме того, истец просит
суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 44 924 рублей 36 копеек.
В судебном заседании
адвокат истца З. требования поддержал в полном объеме,
пояснил, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового
возмещения.
Представитель ответчика
ЗАО "У" по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что
отказ в выплате страхового возмещения связан с тем, что страхователь,
являющийся причинителем вреда нарушил Правила обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правила
добровольного комплексного страхования автотранспортных средств
Страховщика, поскольку в момент заключения договоров страхования, и в
момент причинения вреда не являлся ни собственником автомобиля, ни
законным его владельцем.
Ответчик Д. исковые
требования истца поддержал, однако полагает, что сумма ущерба должна
быть взыскана со страховой компании, поскольку он заключил договоры
страхования, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не
оспаривал.
Выслушав участников
процесса, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд
приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по
следующим основаниям.
__ декабря 2004 года между
ЗАО "У" и Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА № ) со
сроком действия с __.05.2004 года по 18.05.2005 года (л.д.5).
Условия, на которых
заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации 07 мая 2003 года №263 (Правила ОСАГО).
__ мая 2004 года ЗАО ""У"
и Д. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных
средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных
средств, водителя и пассажиров автотранспортных средств от несчастных
случаев, со страховой суммой по
гражданской ответственности 15 000 долларов США, сроком действия с
__.05.2004 года по __.05.2005 года (л.д. 6).
Условия, на которых
заключался договор добровольного страхования, определены в Правилах №
31 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств,
утвержденных Страховщиком 29.03.2000 г. (л.д. 8-14).
__ марта 2005 года в результате нарушения допущенного к управлению
водителя Д. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управлявшим
автомобилем БМВ, регистрационный номер хХХХхх97, произошло
дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждение
автомобиль Пежо, регистрационный номер хХХХхх99, принадлежащий истцу П.
Согласно экспертной
оценке, проведенной __.03.2005 года по заявке истца в 000 "В" по
заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
автомобиля истца составляет 19 089, 96 долларов США или 534518, 88
рублей (л.д. 21-34) Истец обратился в страховую компанию __ марта 2005
года. Ответчик своим письмом от __.08.2005 года сообщил истцу, что в
соответствии с п. 1 ст. б ФЗ № 40 "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.5.3
Правил страхования Страховщика ЗАО "У" не признает ДТП от _.03.2005 г.
страховым случаем (л.д. 96) .
Из п. 45 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств вытекает, что при причинении вреда имуществу
потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую
выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для
проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки)
в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера
подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 60
вышеуказанных Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего
возмещению в пределах страховой суммы подлежит прямой реальный ущерб и
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно организованной
ответчиком экспертизе, проведенной в OОO "Оценочное экспертное бюро
"Приоритет" стоимость затрат на восстановление транспортного средства
Истца составляет с учетом износа 785 831, 78 рублей (л.д. 76-83).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК
РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)
в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ
лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками
законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрату или повреждение его имущества (реальный, ущерб), а также
упущенную выгоду.
Необходимость и
предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены
обоснованными доказательствами. В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве
аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ,
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован,
должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не
названо, считается застрахованным риск ответственности самого
страхователя.
Договор страхования риска
ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц,
которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если
договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за
причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Свидетель Р., опрошенный
__.07.2007 г. в судебном заседании показал, что является владельцем
автомобиля БМВ, который он продал по доверенности П., также подтвердил
факт выдачи им __.05.2004 года доверенности на право управления
указанным транспортным средством гражданину Д.
В силу ст. ст. 12, 56, 57
ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются
сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Истцом представлены суду убедительные доказательства причинения
материального ущерба, у суда нет оснований сомневаться в правильности
расчетов истца.
Ответчиком же не было
предоставлено суду доказательств, того, что Д. в момент причинения
вреда не являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с
чем отказ ответчика произвести страховую выплату не имеет законных
оснований.
Согласно статье 395
Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата,
просрочке в их уплате либо неосновательного получения за счетгого лица
подлежат уплате проценты на сумму
Требования Истца о
взыскании процентов за пользование и подлежат удовлетворению, вместе с
тем, согласно разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного и
Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. положений Гражданского
кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, суд
снижает сумму процентов за средствами до 10 000 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "У" в
пользу П. сумму страхового возмещения в размере 15 000 (пятнадцать
тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день
выплаты.
Взыскать с ЗАО "У" в
пользу П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Судья
|