РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Истец указывает, что основанием вынесения судебного акта является то, что 05.02.2007 г. он выступил поручителем гражданина А. перед ОАО Сберегательный банк России по кредитному договору № , заключив договор поручительства № .

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Ответчиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № .

В соответствии с п.2.2 Договора, истец С. и ответчик А. отвечают перед Кредитором солидарно.

Как указано в п.2.5. Договора, после выполнения обязательств, предусмотренных Договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Истец в исковом заявлении также указал, что исполнил обязательство перед Кредитором в размере 1 025,73 евро (что на день списания денежных средств по курсу ЦБ РФ 40,9067 составило 41 959 рублей 22 копейки) и 12 736 рублей 57 копеек, а всего: 54 695 рублей 79 копеек.

Исполнение обязательств перед Кредитором истцу причинены убытки:

Также истец просит взыскать с ответчика А. компенсацию морального вреда, так как ответчик ввел его в заблуждение, утверждая, что кредит выплачен, и истец не имеет никаких обязательств перед банком.

В обосновании данных требований истец С. указал, что неожиданным списанием со счетов денежных средств и арестом автомобиля ему причинены не только материальные, но моральные страдания - он переживает, находится в состоянии стресса. Денежные средства, поступающие ему на банковский счет, являются для истца одним из видов дохода (поступления по исполнительному листу о взыскании заработной платы). Должником по исполнительному листу также является ответчик. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 361-365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56 422 руб. 91 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что полностью согласен с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 56 422 руб. 91 коп. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате представителя не согласился, пояснив, что кредит он не смог выплатить из-за долгов по оплате услуг ЖКХ, лично никакого морального вреда не нанес.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Светлогорского городского суда от 01 декабря 2010 года было взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: А., Л., С., Т., М. задолженность по кредитном договору № от 05 июля 2007 года в размере 75 361 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 060 рублей 84 копеек, а всего взыскано 78 422 рубля 22 копейки.

Как следует из материалов дела, с С. было взыскано 54 695 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то, что А. в судебном заседании признал исковые требования С. в части взыскания с него денежной суммы в размере 56 422 руб. 91 коп., с учетом курсовой разницы евро, суд полагает возможным принять признание иска А. в указанной части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, постольку С. были исполнены долговые обязательства перед кредитором за А. в его пользу, на основании п.1 ст. 365 ГК РФ. подлежат взысканию денежные средства в размере 56 422 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате за оказанную юридическую помощь в размере 3 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашениями, а также квитанциями по оплате за оказанные услуги.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в силу ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования, заявленные С., носят имущественный характер, а бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика суду не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае суд ве усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. - удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу С. денежную сумму в размере 56 422 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 892 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, а всего взыскать - 61 315 (Шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.